«Позволяет вести себя независимо». Депутат назвал плюсы иностранного финансирования СМИ

«У нас нет необходимости в этом на данный момент, потому что, в принципе, СМИ, которые мейнстрим, — часть политической элиты. Редакторы, ведущие журналисты, в принципе, думают, как думают правящие политики. Им не надо иметь какую-то методичку, они просто часть этого, условно говоря, правительства. Но однозначно сказать, что западное финансирование здесь не надо, я бы не торопился. Почему? Потому что все-таки независимое финансирование со стороны позволяет иногда вести себя, скажем так, не то что нелояльно, а независимо от этой правящей элиты в таких вопросах, которые не касаются России и Запада, но касаются нас. Например, тот же самый вопрос беженцев, через границу которые переходят», — рассказал Митрофанов.

По его мнению, без западного финансирования об этой проблеме гораздо меньше писали бы в СМИ, и меньше граждан Латвии знали бы о проблеме с беженцами из далеких азиатских стран на границе Белоруссии.

«Благодаря наличию этого западного финансирования, американского или Сороса финансирования, каких-то фондов, эту проблему, что делать с мигрантами, как к ним относится гуманно, чтобы они не мерли бы в замерзшем лесу зимой, как-то к ним по-человечески, потому что они все-таки люди, как бы они ни являлись нежелательными переселенцами или орудием в руках, условно говоря, режима Лукашенко, прежде всего это люди, такие же как и мы, — вот эту проблему они поднимают», — подчеркнул депутат.

Митрофанов также отметил, что, благодаря финансированию со стороны США и некоторых других игроков, в Латвии существует небольшой сегмент русскоязычного вещания.

В свою очередь, политолог Александр Кориненко объяснил, почему правящее большинство в парламенте отклонило предложение о расследовании финансирования USAID.